Προς: τον Πρόεδρο της Βουλής των Ελλήνων,
κ. Νικόλαο Βούτση

Θέμα: Πρόταση για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής, κατά το άρθρο 68 του Συντάγματος και 144 και επόμενα του Κανονισμού της Βουλής των Ελλήνων, για τη διερεύνηση της εμπλοκής του Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Πάνου Καμμένου και άλλων στελεχών και λειτουργών σε εκκρεμή δικαστική υπόθεση.
Σύμφωνα με το άρθρο 144 του Κανονισμού της Βουλής, η Ολομέλεια της Βουλής μπορεί να συνιστά εξεταστικές επιτροπές από μέλη της για την εξέταση ειδικών ζητημάτων δημοσίου ενδιαφέροντος.

Εν προκειμένω έχουν προκύψει τα ακόλουθα που αφορούν στην εμπλοκή του Υπουργού Εθνικής Άμυνας κ. Πάνου Καμμένου και άλλων στελεχών και λειτουργών σε εκκρεμή δικαστική υπόθεση, εμπλοκή που αναδεικνύει ενδεχόμενες πολιτικές και ποινικές ευθύνες:

1. Έχει συνομολογηθεί η συνομιλία του κ. Καμμένου με τον πρωτοδίκως καταδικασθέντα σε ποινή ισόβιου καθείρξεως Ευθύμιο Γιαννουσάκη για την υπόθεση της διακινήσεως ναρκωτικών με το πλοίο Noor 1.

2. Έχει προβληθεί από τον κ. Καμμένο ο ισχυρισμός, που έχει υιοθετηθεί από τον Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Σ. Κοντονή, ότι η συνομιλία περιορίστηκε στην παρότρυνσή του προς τον ισοβίτη να πει την αλήθεια και ότι τον παρέπεμψε στις αρμόδιες δικαστικές αρχές. Αυτό επανέλαβε και ο κ. Καμμένος, χωρίς να μπορεί να δικαιολογήσει επαρκώς το λόγο για τον οποίο ανέλαβε αυτή την πρωτοβουλία και με ποιο σκεπτικό επικοινώνησε μαζί του. Εντούτοις, έχουν ήδη δημοσιοποιηθεί 12 τηλεφωνικές συνομιλίες του κ. Καμμένου με τον Γιαννουσάκη συνολικής διαρκείας 21 λεπτών. Ο μεγάλος αριθμός επικοινωνιών μεταξύ των δύο, αυτονοήτως, καταρρίπτει τον ισχυρισμό του Υπουργού περί απλής «παρότρυνσης», στο μέτρο που για τη θετική ή αρνητική απάντηση του καταδίκου θα αρκούσε και μία επικοινωνία. Αυτονοήτως τίθενται τα ερωτήματα: α) Τι πράγματι ειπώθηκε μεταξύ του κ. Υπουργού Εθνικής Άμυνας και του κρατουμένου; β) Οι δημοσιοποιηθείσες συνομιλίες του κ. Υπουργού με τον κρατούμενο ήταν οι μόνες ή υπάρχουν και άλλες με τον ίδιο ή / και με άλλα εμπλεκόμενα πρόσωπα στην ίδια υπόθεση;

3. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός από τον κ. Π. Καμμένο, ότι κίνητρο για τον ίδιο αποτέλεσε το ενδιαφέρον του να αποκαλυφθεί η αλήθεια για μια μεγάλη υπόθεση ναρκωτικών, στην οποία φέρεται εμπλεκόμενος ένας σημαντικός επιχειρηματίας. Αυτονοήτως τίθενται τα ερωτήματα: α) Ο Υπουργός εμπλέκεται, για την ταυτότητα του λόγου, σε κάθε μεγάλη υπόθεση, και αν ναι σε ποιες άλλες έχει ασκήσει παρέμβαση παροτρύνοντας σχετικά για την απόδοση της δικαιοσύνης; β) Πως συνάδει η «δραστηριότητά» του αυτή με την κατά το αρ. 26 του Συντάγματος διάκριση των λειτουργιών; Του έχουν ατύπως παραχωρηθεί από την εκτελεστική ή τη δικαστική λειτουργία ανακριτικές αρμοδιότητες; γ) Γνωρίζει ο ίδιος προσωπικά κάτι περισσότερο για την ουσία της συγκεκριμένης υπόθεσης που τον οδηγεί στο να παροτρύνει προς την ανεύρεση της αλήθειας προς την κατεύθυνση, την οποια εκτιμά ο ίδιος;

4. Δημοσιεύθηκε μήνυμα του κατάδικου προς τον ανωτέρω ενεχόμενο Υπουργό την 17/01/17 και ώρα 10:54 μ.μ. με το ακόλουθο περιεχόμενο: «είναι σίγουρο ότι θα έρθει;» Από την υπ´ αριθμ. πρώτ. 764/30-01-2017 υπηρεσιακή βεβαίωση του Ε.Κ.Κ.Ν. Αυλώνα προκύπτει,πως την 17/01/2017 η Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς κα. Τζίβα επισκέφθηκε τον εκεί κρατούμενο Γιαννουσάκη για περίπου 3 ώρες. Σύμφωνα με ισχυρισμούς του κρατουμένου, η επίσκεψη αυτή έγινε από τις 11:30 μ.μ. μέχρι τις 3 π.μ., δηλ. μετά το μήνυμα στον κ. Π. Καμμένο. Αυτονοήτως προκύπτει ότι ο κ. Καμένος γνώριζε το πρόσωπο που επρόκειτο να επισκεφθεί τον Γιαννουσάκη. Προκύπτουν μετά ταύτα τα ακόλουθα ερωτήματα: α) Ποιος επρόκειτο να επισκεφθεί τον κρατούμενο εν γνώσει του κ. Υπουργού; β) Γνώριζε ο Υπουργός Εθνικης Αμυνας τον δικαστικό λειτουργό στον οποίο είχαν ανατεθεί ανακριτικές πράξεις έναντι του κρατουμένου; γ) Είχε ο κ. Υπουργός αναλάβει διαμεσολαβητικό ρόλο στην επίσκεψη δικαστικού λειτουργού στον κρατούμενο; γ) Με ποια διαδικασία, από ποιο κρατικό όργανο και με ποιες ενδεχομένως έξωθεν παρεμβάσεις ορίστηκε – αν ορίστηκε - αρμόδια για ανακριτικές πράξεις συγκεκριμένη δικαστική λειτουργός, ενώ ήδη εκκρεμούσε κυρία ανάκριση και την υπόθεση χειριζόταν άλλη δικαστική λειτουργός; δ) Υπήρξε προηγούμενη ενημέρωση / γνώση / συνεννόηση μεταξύ του κρατουμένου και του κ. Υπουργού σχετικά με το τι επρόκειτο να καταθέσει ο πρώτος στη συγκεκριμένη δικαστική λειτουργό;

5. Δημοσιοποιήθηκαν στο διαδίκτυο μηνύματα του κρατουμένου με το δημοσιογράφο Μάκη Τριανταφυλλόπουλο, ο οποίος, όπως ο ίδιος ο υπουργός Εθνικής Άμυνας, κ. Καμμένος, έχει παραδεχθεί από το βήμα της Βουλής, ήταν αυτός που τον ενημέρωσε για την υπόθεση μετά από ανώνυμη καταγγελία που του εστάλη και η οποία είχε αποσταλεί και στον ίδιο. Τα μηνύματα αυτά φέρονται να έχουν ανταλλαχθεί σε χρόνο που συμπίπτει με την ημερομηνία επίσκεψης της Προϊσταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών κας. Τζίβα, στον κρατούμενο Γιαννουσάκη και πέραν των άλλων υπάρχει σαφής αναφορά, ότι ο ίδιος φρόντισε για την επίσκεψη της εν λόγω εισαγγελικής λειτουργού, που κατά νόμο, ωστόσο, ήταν αναρμόδια για τη λήψη της κατάθεσης. Σε άλλο μήνυμά του ο κ. Τριανταφυλλόπουλος ρητά αναφέρει ότι είναι ενημερωμένη όλη η ηγεσία και ο “Καμμ” (προφανώς εννοεί τον Υπουργό κ. Καμμένο), ενώ αναφερόμενος στην καθυστέρηση προσέλευσης της εισαγγελέως, ισχυρίζεται ότι οφείλεται στο ότι η ίδια πήγε σε άλλη φυλακή. Κατόπιν των ανωτέρω πρέπει να διευκρινιστεί: α) Με ποια θεσμική ιδιότητα επικοινωνούσε ο κ. Τριανταφυλλόπουλος με τον κρατούμενο και πως ήταν σε θέση να γνωρίζει τις κινήσεις της κας. Εισαγγελέως και το γεγονός ότι επισκέφθηκε άλλη φυλακή; β) Με ποιον τρόπο ή μέσω ποιου προσώπου ενημερωνόταν ή επικοινωνούσε μαζί της; γ) Ποιο σωφρονιστικό κατάστημα αρχικά επισκέφθηκε το βράδυ της 17 Ιανουαρίου 2017 η κα. Τζίβα; δ) Είχε ζητηθεί η άδεια των αρμοδίων οργάνων για την άστοχη βραδινή επίσκεψή της; ε) Με δεδομένο, ότι από την υπ’ αριθμ. πρώτ. 764/30-01-2017 υπηρεσιακή βεβαίωση του Ε.Κ.Κ.Ν. Αυλώνα προκύπτει ότι την 17/01/2017 η κυρία Τζίβα επισκέφθηκε τον εκεί κρατούμενο Γιαννουσάκη για περίπου 3 ώρες, για ποιο λόγο δεν του πήρε τελικά κατάθεση; στ) Επικοινώνησε η κα. Εισαγγελέας μέσω του τηλεφώνου της με κάποιον κατά το διάστημα της επίσκεψης της στον κρατούμενο και αν ναι για ποιο λόγο και τι αφορούσε η επικοινωνία; ζ) Η κα. Τζίβα ως Προϊισταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά, είχε αρμοδιότητα να λάβει κατάθεση από τον κρατούμενο στο Ε.Κ.Κ.Ν Αυλώνα; η) Για ποιο λόγο και παρά το γεγονός ότι η κα. Τζίβα έχει προαχθεί στην Εισαγγελία Εφετών Καλαμάτας δεν έχει ακόμη τοποθετηθεί και παραμένει στην θέση της Προϊισταμένης της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά;

6. Δημοσιοποιήθηκαν στο διαδίκτυο συνομιλίες του κρατουμένου με τον λιμενικό υπάλληλο Π. Χριστοφορίδη. Μεταξύ αυτών ακούγονται εκ μέρους του ως άνω αναφερόμενου λιμενικού τα εξής: «Εξολοθρεύουν κατευθείαν την οικογένεια Μητσοτάκη. Έχουν τελειώσει, δέκα χρόνια Σύριζα […] δηλαδή δεν τους νοιάζει για τους Τούρκους». Είναι προφανές, ότι η εν λόγω αναφορά, στο μέτρο που δεν έχει διαψευστεί μέχρι στιγμής από κανένα, δίνει μια σημαντική πολιτική διάσταση στη στάση και στο ρόλο του εν λόγω λιμενικού λειτουργού, καθώς σκιαγραφεί την επιδίωξη αποδυνάμωσης του Προέδρου της Νέας Δημοκρατίας και την παραμονή της παρούσας Κυβέρνησης στην εξουσία για πολλά χρόνια. Προκύπτουν συνεπώς ισχυρές ενδείξεις ότι ένας λιμενικός, ισχυριζόμενος ότι εκπροσωπεί την κυβέρνηση, πιέζει τον κατάδικο, με υποσχέσεις ευμενούς ποινικής μεταχειρίσεως, να εμπλέξει συγκεκριμένο επιχειρηματία στη συγκεκριμένη υπόθεση εμπορίας ναρκωτικών. Ο λιμενικός αυτός φέρεται να έχει γνώση των επικοινωνιών του Υπουργού με τον κρατούμενο, να αδιαφορεί για τις επανειλημμένες δηλώσεις του τελευταίου για την αθωότητα του επιχειρηματία και να του αναλύει ένα πολιτικό σχέδιο εξοντώσεως του Αρχηγού της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης. Επιπλέον δε ο ίδιος ο κρατούμενος φέρεται σε δηλώσεις του να ισχυρίζεται, πως έχει εκβιαστεί από το λιμενικό και την εισαγγελέα για να καταθέσει ψευδώς προκειμένου να ενοχοποιηθεί ο ως άνω αναφερόμενος επιχειρηματίας. Κατόπιν αυτών, και με δεδομένο ότι ο κ. Υπουργός αναφέρθηκε με επαινετικούς λόγους για το συγκεκριμένο λιμενικό και επομένως ομολογεί ότι τον γνωρίζει, θα πρέπει να διευκρινιστεί: α) Έχει ο Υπουργός Εθνικής Άμυνας συνομιλήσει με το συγκεκριμένο λιμενικό υπάλληλο και αν ναι, ποιο ήταν το περιεχόμενό των συνομιλιών τους; β) Ποιοι άλλοι από το περιβάλλον του Υπουργού είναι τυχόν αναμεμιγμένοι ή γνωρίζουν κάτι ή «παροτρύνουν» σχετικά με τη «διακρίβωση της αλήθειας» στη συγκεκριμένη υπόθεση; γ) Υφίστανται εκ μέρους του κ. Υπουργού τυχόν δόλια πολιτικά κίνητρα της απρόκλητης ανάμιξής του στην υπόθεση πέρα από το «ανιδιοτελές» ενδιαφέρον του για τη διακρίβωση της αλήθειας; δ) Συνομίλησε στέλεχος της Κυβέρνησης με την Προϊσταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιά κ. Τζίβα, πριν, κατά τη διάρκεια ή μετά την επίσκεψη της στις φυλακές της Αυλώνας το βράδυ της 17ης Ιανουαρίου 2017;

7. Ο Πρωθυπουργός, ενώπιον της Βουλής των Ελλήνων, παρείχε κάλυψη στον Υπουργό Εθνικής Άμυνας για την ανάμιξή του στη Δικαιοσύνη και παρά το γεγονός ότι ο ίδιος ο Υπουργός ζήτησε τη σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής, εκείνος απέρριψε το αίτημα του Προέδρου της Νέας Δημοκρατίας για τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής. Κατόπιν αυτού προκύπτουν τα ερωτήματα: α) Ο Πρωθυπουργός είχε ενημερωθεί από τον κ. Υπουργό για τις ενέργειές του και, αν ναι, σε ποια έκταση και σε ποιο χρονικό σημείο; β) Ο Πρωθυπουργός συναίνεσε ή/και ενέκρινε τις ενέργειες του Υπουργού του; γ) Εάν δεν υπήρξε προηγούμενη ενημέρωση / γνώση του Πρωθυπουργού, είναι επιτρεπτό εκ μέρους του Υπουργού για μια τόσο σοβαρή ανάμιξή του στη Δικαιοσύνη να μην ενημερώνει τον Πρωθυπουργό;

8. Εν όψει όλων των ανωτέρω, και με δεδομένο ότι ο κ. Καμμένος έχει ζητήσει ήδη τη σύσταση ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, τα ζητήματα που πρέπει να απασχολήσουν τη Βουλή των Ελλήνων μέσω σύστασης Εξεταστικής Επιτροπής, είναι: α) Η πραγματική έκταση και τα γνήσια κίνητρα της εμπλοκής του κ. Π. Καμμένου ή / και ενδεχομένως και άλλων μελών της Κυβερνήσεως στην υπόθεση αυτή, β) Η έκταση της παρεμπόδισης της Δικαιοσύνης κατά την επιτέλεση του έργου της, με τη δημιουργία συνθηκών ενοχοποίησης ιδιωτών, προκειμένου να εξυπηρετηθούν τα πολιτικά σχέδια του συγκεκριμένου Υπουργού ή / και της Κυβέρνησης και οι σχέσεις των πολιτικών προσώπων τόσο με την Εισαγγελική Λειτουργό όσο και με το Λιμενικό υπάλληλο, και γ) Η διασφάλιση απονομής δικαιοσύνης κατ’ ανεπηρέαστη κρίση των λειτουργών της στη συγκεκριμένη υπόθεση ώστε να διαλευκανθεί αυτή πλήρως και να υπάρξει ορθή και δικαία κρίση επί όλων των ζητημάτων, υποβοηθώντας ουσιαστικά το έργο της Δικαιοσύνης προς την κατεύθυνση της πλήρους διαλευκάνσεως όλων των πτυχών αυτής της υπόθεσης που περιλαμβάνει μια πρωτοφανή απόπειρα παρέμβασης κυβερνητικού ή κυβερνητικών αξιωματούχων και άλλων λειτουργών σε υπό διερεύνηση από τη Δικαιοσύνη υπόθεση.

9. Όλα τα ανωτέρω θα πρέπει να διερευνηθούν υπό το φως των διατάξεων του Συντάγματος και των νόμων, καθώς προδίδουν παρεμβάσεις στο έργο της Δικαιοσύνης κατά παράβαση της διακρίσεως των κρατικών λειτουργιών, αναδύουν δε τόσο πολιτικές ευθύνες για τη διενέργεια και τα αληθή κίνητρα των παρεμβάσεών αυτών εκ μέρους των εμπλεκομένων προσώπων, όσο και ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες αυτών (ενδεικτικά: κατάχρηση εξουσίας, παράβαση καθήκοντος, ηθική αυτουργία στα αδικήματα αυτά).

Για όλους τους ανωτέρω λόγους, αιτούμαστε τη σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 144 του Κανονισμού της Βουλής και προσβλέπουμε στη στήριξη του αιτήματος μας από όλα τα κοινοβουλευτικά κόμματα, προκειμένου να χυθεί άπλετο φως και να αποκαλυφθούν όλες οι σκοτεινές πτυχές αυτής της πρωτοφανούς υπόθεσης.